Wir alle wissen, dass Sie sterben, wenn Ihr Gehirn stirbt. Ohne Blutversorgung beginnen Ihre Gehirnzellen innerhalb von etwa sechs Minuten schnell abzusterben. Dann gibt es einen irreversiblen Verlust aller neurologischen Funktionen im Gehirn und im Hirnstamm. Kein Lebenszeichen, kein Wiederkommen, Sterbeurkunde unterschreiben.
Zumindest soll das passieren. In diesem Jahr sorgten Wissenschaftler der Yale School of Medicine für die größte Aufregung über die Gehirnreanimation seit Mary Shelley, als sie berichteten, dass sie die Gehirne von 32 Schweinen vier Stunden nach der Schlachtung wiederbelebt hatten. Gehirne, so schien es, könnten wieder zum Leben erweckt werden.
Die Forscher schlossen die „toten“ Organe an ein System an, das sie mit einem Blutersatz namens BrainEx infundierte, der die Zellerholung nach Sauerstoffmangel fördert. Die Wissenschaftler fanden heraus, dass BrainEx dazu beitrug, die innere Struktur des Gehirns aufrechtzuerhalten und einige Gehirnzellenfunktionen wie die Fähigkeit, Energie zu produzieren und Abfall zu beseitigen, neu startete.
Am bemerkenswertesten war vielleicht, dass sie herausfanden, dass die elektrische Aktivität zwischen den Gehirnzellen wieder aufgenommen wurde. Es gab keine Anzeichen für koordinierte Signale – sicherlich kein Hinweis auf Bewusstsein – aber andererseits waren die Chemikalien, die in das Gehirn eingespeist wurden, so formuliert worden, dass sie dieser Möglichkeit vorbeugten.
„Was wir zeigen, ist, dass der Prozess des Zelltods ein allmählicher, schrittweiser Prozess ist und dass einige dieser Prozesse entweder verschoben, erhalten oder sogar rückgängig gemacht werden können“, sagte der leitende Forscher und Neurologe Prof. Nenad Sestan zur Veröffentlichung seiner Forschung in Natur Zeitschrift diesen April.
Sestan begann mit dem Versuch, tierische Gehirnzellen wiederzubeleben, um Gehirnnetzwerke und neurologische Erkrankungen zu verstehen. Aber am Ende hat er weitreichende wissenschaftliche und ethische Fragen aufgeworfen. Wie definieren wir den Tod? Sind aktuelle Leitlinien zum Hirntod überarbeitungsbedürftig? Sollten wir überhaupt Forschung betreiben, die die kleinste Möglichkeit der Bewusstseinsbildung aufwirft?
So was nun? Es scheint, dass Sestan von den möglichen Auswirkungen dessen, worüber er halb gestolpert ist, ins Wanken geraten ist. Kontaktiert von BBC Science Focus sechs Monate nach der Veröffentlichung seiner Forschungsergebnisse wollte er nur ungern sagen, wo es ihn verlassen hat oder was die nächsten Schritte sind.
„Die Phase der Neubewertung nach einer Studie dieser Art kann bedeutsam sein, und aus ganzheitlicher Sicht sollte sie es wahrscheinlich auch sein“, sagte er uns. Seine Forschungsgruppe, sagte er, erwäge sorgfältig ihre nächsten Experimente, aber es wäre verfrüht, sie „selbst in abstrakten Begriffen“ zu enthüllen.
Was auch immer Sestans Team beschließt, die Katze ist jetzt aus dem Sack und andere werden seine Arbeit bestimmt weiter vorantreiben.
Mit der parallelen Forschung an kultivierten Mini-Gehirnen und dem italienischen Neurochirurgen Sergio Canavero, der behauptet, er sei bereit, die erste menschliche Kopftransplantation durchzuführen, wird es in den 2020er Jahren keinen Mangel an Frankenstein-Schlagzeilen geben. Es ist jetzt eine Frage, wo und wann die Ethiker und Regulierungsbehörden anfangen, neue Grenzen zu ziehen.
Wie eine Gruppe von Neurowissenschaftlern, Bioethikern und Anwälten in einer Nature-Antwort auf die Nachricht feststellte, dass Schweinegehirne teilweise wiederbelebt wurden:„Wir werden an eine Zeile aus dem Film Die Braut des Prinzen von 1987 erinnert :„Es gibt einen großen Unterschied zwischen den meisten Toten und allen Toten. Meistens tot ist etwas lebendig.‘“