Diesen Dezember treffen sich Wissenschaftler, Journalisten und politische Entscheidungsträger in Madrid zur Klimakonferenz der Vereinten Nationen. Ein Großteil der Medienberichterstattung wird sich auf Kohlendioxidemissionen konzentrieren. Vorräte an fossilen Brennstoffen unter unseren Füßen werden nicht länger als wertvolle nationale Ressourcen angesehen, sondern als gefährliche Substanzen, die sicher im Boden verbleiben müssen, wenn wir eine unkontrollierbare globale Erwärmung verhindern wollen.
Aber Kohlendioxid ist nicht der einzige Schadstoff in unserer Luft. Die Abgase des Verkehrs, der Rauch unserer Fabriken und sogar unsere Hausheizung richten weit mehr Schaden an, als nur unseren Planeten zu erwärmen. Es wird geschätzt, dass weltweit jedes Jahr über 5 Millionen Menschen früh sterben, weil sie verschmutzte Luft einatmen. In Europa sind es etwa 400.000 Menschen, und in Großbritannien sterben schätzungsweise etwa 32.000 Menschen jedes Jahr früh an der Einatmung von Stickstoffdioxid und Partikelverschmutzung.
Einige der Schadstoffe, die unserer Gesundheit schaden, schaden auch unserem Klima. Es ist daher überraschend, dass unsere Maßnahmen zur Bekämpfung der Luftverschmutzung und der Klimakrise nicht stärker miteinander verknüpft sind. Tatsächlich hatten einige Maßnahmen zur Verringerung der Klimaemissionen nur geringe positive Auswirkungen und führten letztendlich zu einer Verschlechterung der lokalen Luftverschmutzung.
Ein perfektes Beispiel sind Dieselautos. In Europa sagten uns jahrelang Steuervergünstigungen und Herstellermarketing, dass Dieselfahrzeuge im Vergleich zu Benzinfahrzeugen besser für den Klimawandel seien. Dies wird nun jedoch in Frage gestellt.
Viele Besitzer von Dieselfahrzeugen stellten eine große Lücke zwischen dem in den Ausstellungsräumen angegebenen Kraftstoffverbrauch und dem Kraftstoffverbrauch auf unseren Straßen fest. Dies bedeutete nicht nur, dass mehr Geld für Kraftstoff an den Zapfsäulen ausgegeben wurde als erwartet, sondern dass die realen Vorteile des reduzierten Kohlendioxids aus Diesel nicht so groß waren, wie wir dachten.
Außerdem enthalten die Abgase älterer Dieselmotoren rußige schwarze Kohlenstoffpartikel. Rußpartikel sind schlecht für unsere Gesundheit und auch schlecht für den Klimawandel, da sie die Sonnenwärme stark absorbieren. Aufgrund der geografischen Lage Europas und der hauptsächlich südwestlichen Luftströmung dominiert der schwarze Kohlenstoff aus Europa den auf dem arktischen Schnee abgelagerten Ruß, wo er eine klimaerwärmende Wirkung hat und die Schneeschmelze fördert, was ebenfalls schlecht für das Klima ist.
Aber die Probleme mit Diesel hören hier nicht auf. Auch der Diesel-Anstieg fiel seinem eigenen Erfolg zum Opfer, und die Nachfrage nach Diesel überstieg die Produktionskapazität der europäischen Raffinerien. Daher musste zusätzlicher Diesel importiert werden, ein Großteil davon aus Raffinerien in Russland. Diese waren alt und ineffizient, wodurch der offensichtliche Klimavorteil von Diesel weiter untergraben wurde.
Daher ist es nicht klar, dass die Erhöhung des Dieselverbrauchs auf unseren Straßen gut für das Klima und sicherlich nicht gut für die Luftqualität und damit für unsere Gesundheit war. Neben den Partikelemissionen ist die Popularität von Dieselmotoren der Hauptgrund dafür, dass die meisten städtischen Gebiete in Europa die gesetzlichen Grenzwerte für Stickstoffdioxid jetzt fast ein Jahrzehnt zu spät einhalten.
Die Holzverbrennung ist ein Beispiel für eine erneuerbare Energiequelle, die oft als klimaneutral angesehen wird. Immer mehr Holz wird zur Stromerzeugung und auch zum direkten Heizen verwendet. Niemand wird bestreiten, dass es wunderbar ist, um ein Holzfeuer zu sitzen, und viele Menschen glauben, dass Holzheizung ihre Kohlendioxidemissionen im Vergleich zu einer Heizung mit fossilen Brennstoffen reduziert, aber das ist weniger klar, wenn man genauer hinschaut.
Offensichtlich wird bei der Verbrennung von Holz genauso Kohlendioxid freigesetzt wie bei der Verbrennung fossiler Brennstoffe. Aber bei gleicher Wärmemenge entsteht bei der Holzverbrennung mehr Kohlendioxid als bei der Kohleverbrennung und etwa doppelt so viel wie bei Erdgas. Dies liegt an der chemischen Zusammensetzung des Holzes und seinem Feuchtigkeitsgehalt. Holz ist wie ein Schwamm und selbst trockenes Holz kann zu etwa 20 Gewichtsprozent aus Wasser bestehen. Unbehandeltes Holz kann 40 Prozent oder mehr betragen. Dieses Wasser muss beim Verbrennen des Holzes im Feuer ausgetrieben werden, und das kostet Energie.
Das Verbrennen von Holz setzt in wenigen Minuten das Kohlendioxid frei, das Jahrzehnte oder Jahrhunderte in den Bäumen gespeichert war. Die Idee, dass die Holzverbrennung klimaneutral ist, ergibt sich aus der Rückaufnahme dieses Kohlendioxids, wenn Bäume wachsen. Aber dieser Prozess braucht Zeit. Für eine gewisse Zeit gibt es also mehr Kohlendioxid in der Luft durch das Verbrennen von Holz, als wenn wir einen fossilen Brennstoff verbrennen und den Baum im Wald wachsen lassen würden.
Im schlimmsten Fall, wenn wir alte Bäume fällen und verbrennen, die den Höhepunkt ihrer Kohlenstoffabsorptionskapazität erreicht haben, kann die Amortisationszeit mehr als ein Jahrhundert betragen, verglichen mit der Verbrennung fossiler Brennstoffe und dem Zurücklassen des Baums im Wald. Die Amortisationszeit ist am schnellsten, wenn wir Holzabfälle aus der Forstwirtschaft verbrennen.
Die Vorteile des Klimawandels durch die Holzverbrennung sind daher weniger klar, als es zunächst den Anschein hat, und wir müssen vorsichtig sein, wenn wir die Holzverbrennung als klimafreundlich bezeichnen. Die Vermeidung der Produktion von zusätzlichem Kohlendioxid aus der Holzverbrennung in den nächsten Jahrzehnten könnte entscheidend sein, wenn wir irreversible Klimakipppunkte vermeiden und den maximalen globalen Temperaturanstieg begrenzen wollen.
Die erneute Beliebtheit von Holzheizungen trägt auch zu unserer Luftverschmutzung bei. Partikel aus der Holzverbrennung sind heute in Winternächten in britischen Städten und in ganz Westeuropa alltäglich. Das Heizen von Häusern mit Holz ist heute die größte Einzelquelle der Partikelverschmutzung im Vereinigten Königreich.
Wir müssen auch über Kraft-Wärme-Kopplung sprechen. Nur wenige von uns werden von ihnen gehört haben, aber sie sind in vielen Gebäuden zu finden. Brennstoff in Kraftwerken in Strom umzuwandeln, ist von Natur aus ineffizient, höchstens die Hälfte der Energie geht als Abwärme verloren. Als Teil der Reaktion auf den durch Kohlenrauch verursachten Smog, der einst britische Städte heimsuchte, wurde die Stromerzeugung aufs Land verlagert.
Die Schornsteine der Londoner Kraftwerke Battersea und Bankside (heute Tate Modern) qualmen nicht mehr, aber auf dem Land gibt es nur wenige Möglichkeiten, die Abwärme der Stromerzeugung zu nutzen. Durch die Rückverlagerung von Kraftwerken in die Städte könnte die Abwärme für Fernwärme genutzt werden, aber dies erfordert eine große Investition, um Warmwassernetze zu schaffen.
Im kleineren Maßstab lässt sich Strom problemlos in den Heizräumen einzelner Gebäude und Fabriken erzeugen. Die Abwärme kann dann vor Ort in der Produktion oder an Orten genutzt werden, an denen ein ganzjähriger Bedarf an Heizung oder Warmwasser besteht, wie z. B. in Hotels, Ihrem örtlichen Krankenhaus oder Schwimmbad. Diese Kleinkraftwerke unterliegen nicht den gleichen Umweltschutznormen wie die Großindustrie.
Obwohl die Nutzung von Abwärme aus Sicht des Klimawandels vorteilhaft ist, besteht das Risiko, dass eine Rückkehr zur Stromerzeugung in städtischen Gebieten die Luftverschmutzung erhöhen könnte. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage zu Bauanträgen deutet darauf hin, dass in London in den nächsten Jahren etwa 2.500 kleine Blockheizkraftwerke in Betrieb sein könnten. Separate Luftverschmutzungsprognosen des King’s College London ergaben, dass die weit verbreitete Einführung von Kraft-Wärme-Kopplung in städtischen Gebieten des Vereinigten Königreichs in den nächsten zehn Jahren die Verbesserungen der Luftverschmutzung ausgleichen könnte, die durch andere Maßnahmen erreicht werden.
Wie bei der Diesel- und Holzverbrennung werden auch Fragen nach den Klimavorteilen dieser Technologien gestellt. Wir könnten es besser machen, indem wir Wärmepumpen verwenden, die mit erneuerbarem Strom betrieben werden.
Mein neues Buch, The Invisible Killer untersucht unsere aktuelle Luftverschmutzungskrise und wie unsere bisherigen Lösungen behindert wurden, indem wir jeweils nur einen Schadstoff oder eine Quelle angegangen sind, anstatt uns mit der Art und Weise zu befassen, wie wir unsere Luft als Abfallentsorgungsmechanismus nutzen.
Es gibt viele Win-Wins, die für Klima und Luftverschmutzung erzielt werden können, und einige sind auch mit massiven Boni verbunden. Investitionen in erneuerbare Energiequellen wie Wind-, Sonnen- und Wellenkraft sind klare Beispiele für Win-Win-Situationen. Die Verbesserung der Energieeffizienz von Krankenhäusern, Schulen und Büros würde sowohl die Luftverschmutzung als auch die klimabedingten Emissionen verringern. Das Gleiche für unsere Häuser zu tun, könnte auch die Zahl der Menschen verringern, die in Energiearmut leben.
Auch in unserem Straßenverkehr gibt es einen großen Spielraum, um Ineffizienzen anzugehen. Etwa ein Viertel der Autofahrten in England sind kürzer als 2 Meilen, eine Entfernung, die viele von uns zu Fuß oder mit dem Fahrrad oder mit öffentlichen Verkehrsmitteln zurücklegen könnten, und in vielen Fällen wäre es schneller. Anstatt Diesel- und Benzinfahrzeuge durch Elektro- oder Wasserstofffahrzeuge zu ersetzen, würde eine Verringerung des Straßenverkehrs und eine Zunahme des Gehens und Radfahrens dazu beitragen, die Emissionen des Klimawandels, die gesundheitsschädliche Luftverschmutzung, den städtischen Lärm, der so viele plagt, sowie die chronischen Gesundheitsprobleme zu bekämpfen, die durch Inaktivität verursacht werden in unserem Alltag.
Es hört hier nicht auf. Fast 40 Prozent der Transporter in London sind weniger als ein Viertel voll, wodurch viel Ladekapazität verschwendet wird. Dies sollte uns dazu veranlassen, die Lieferungen, die wir am Arbeitsplatz und zu Hause haben, zu überdenken und zu reduzieren. Diese Lasten von 100 bis 200 Kilogramm sind übrigens ideal für E-Lastenräder geeignet.
Mit Blick auf die Zukunft bieten sich enorme Chancen, wenn wir dafür sorgen, dass unsere Klima- und Luftverschmutzungspolitik uns in die gleiche Richtung führt. Dies ist nicht nur eine Chance für entwickelte Länder wie Großbritannien. Die schnell wachsenden Länder Afrikas befinden sich in einer einzigartigen Position, um die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu überwinden und reichlich erneuerbare Quellen wie Wind-, Wasser- und Sonnenenergie zu nutzen. Eine neue Studie geht davon aus, dass bis 2030 jedes Jahr 48.000 vorzeitige Todesfälle die Gesundheit belasten und dass erhebliche klimabedingte Emissionen vermieden werden können, wenn saubere Technologien verfolgt werden.